| |
Информация - первична,
комментарии - вторичны
Программа «Вести-Санкт-Петербург» на телеканале
«Россия» - самая рейтинговая информационная программа в нашем городе.
Роль новостей в медиапространстве и стала темой беседы с главой
Дирекции ВГТРК «Санкт-Петербург» Виталием Волковым.
- Виталий Юрьевич, согласно исследованиям специалистов, большинство
россиян все чаще выбирает для просмотра те телеканалы, которые не
могут навредить их нервной системе, предпочитая принимать официальную
позицию государства по поводу происходящих событий, при этом
осознавая, что она может отличаться от реальной…Не значит ли это, что
новостные программы теряют свой вес?
- Вы знаете, и да, и нет. И вот почему. Если мы посмотрим данные
социологии, которые называются рейтингом, то увидим, что новостийные,
информационные программы по-прежнему занимают лидирующие позиции. И
этот отрыв от остальных программ идет не на проценты, а в разы. Другое
дело, мы вправе говорить о наполнении этого рейтинга: люди могут
смотреть новости, но - как они их оценивают. Рейтинг как
количественный показатель не отражает качества восприятия программы
зрителем. На телевидении существует старая шутка: мне эта программа не
нравится, но я ее смотрю.
- Но никто телезрителя не лишает права выбора...
- Безусловно. Но сейчас на телеканалах нет того колоссального разброса
но принципиальным позициям, который наблюдался в эпоху информационных
войн. Это первое. Второе - уменьшился и стилевой разброс с моей точки
зрения, это правильно, если связано с ростом общего качественного
стандарта вещания. Все-таки когда мы говорим «новости - это наша
профессия» (знаменитый слоган НТВ), мы должны понимать, что профессия
людей, работающих в этом жанре, - максимально быстро, максимально
полно и максимально адекватно донести до зрителя информацию о тех или
иных событиях, а не заниматься публицистикой под флагом информации.
Происходит постепенный отход от излишней публицистичности в
информационных программах, и это, как мне кажется, можно только
приветствовать. Хотя, безусловно, корпоративная позиция канала и
личная позиция ведущего или корреспондента, который готовит сюжет для
новостей, может и должна присутствовать. Но - информация в данном
случае должна быть первична, а комментарий к этой информации вторичен.
- Тогда почему не пойти по пути создания новостей по принципу «no
comments» / «без комментариев»?
- Это старая идея - создание российского аналога канала CNN. Кстати,
хочу сказать, что именно ВГТРК, в лице телеканала «Культура», дало
сейчас зрителям России возможность утром смотреть четырехчасовой капал
«Евроньюс», который, с моей точки зрения, является очень интересным
информационным каналом. Так вот если мы посмотрим на этот канал, то
должны будем признать, что и «Евроньюс». и канал CNN, имея огромную
мировую сеть корреспондентов, все-таки не могут ежедневно и ежечасно
предлагать зрителю какую-то суперинтересную, суперпопулярную и
постоянно обновляемую информацию. Все-таки, слава богу, в мире не
происходят каждый день и каждый час катастрофы, войны, крушения или
просто какие-нибудь яркие события положительного свойства - фестивали,
конкурсы, которые можно было бы постоянно показывать и которые,
главное, были бы интересны зрителям во всем мире. Поэтому, на мой
взгляд, показ новостей исключительно по принципу nо comments для
российского зрителя и телевидения, во-первых, преждевременно, а
во-вторых, возможно, это вообще «не наше». Потому что существует и
определенная манера подачи информации, определенный стиль восприятия
ее, который связан в том числе и с национальным менталитетом.
Недаром вы, задавая свой вопрос, сказали, что зрителя интересует
официальная информация, связанная с первыми лицами государства. Но это
действительно так - патерналистская психология характерна для России.
Это во-первых. А во-вторых, вполне понятно желание, скажем, пенсионерки услышать, что скажет министр, отвечающий за ее пенсию, а
предпринимателя - что скажет министр финансов, от решений которого
зависит его бизнес. И пенсионерка, и коммерсант в нынешней ситуации
зависят от решений высшего эшелона власти. Поэтому естественно их
желание получать такие новости.
И особенно, конечно, привлекают телезрителей независимо от возраста
новости с какой-либо экстремальной информацией - такова природа
человека. И я не буду скрывать, что круглосуточный информационный
канал - будь то CNN или «Евроньюс» это в известном смысле
информационный сериал. Только сериал, который происходит в реальном
времени.
Известно, что реалити-шoy пользуются огромной популярностью, хотя
большинство из них являются сугубо постановочными программами. А
здесь, на круглосуточном информационном канале, зрителю предлагается
не постановочное реалити-шоу. Мы по-разному к этому можем относиться,
но не можем не признать, что это существует, и телевидение,
безусловно, это учитывает...
- Мне в этой связи вспоминается американский фильм «Хвост виляет
собакой», в котором некий политтехнолог вместе с голливудским
продюсером запускает в масс-медиа утку о начале военной операции в
Албании.
- Ситуация в этом фильме - конечно же, гипербола. Хотя должен признать
- в ходе подготовки к началу операции «Буря в пустыне» действительно
были учтены пожелания американских телекомпаний о том, чтобы боевые
действия начались именно в тот момент, когда телекомпании смогут
обеспечить наиболее эффективную трансляцию в прямом эфире этого
важного для Америки события.
- Подобного рода манипуляции могут получить развитие в дальнейшем?
- В принципе, да. Но дело в том, что это путь крайне опасный и, по
большому счету, путь в никуда, по той простой причине, что здесь мы
будем иметь дело со своего рода аналогом наркотика. Человек, находясь
в состоянии наркотического опьянения, может выстраивать некую
параллельную виртуальную реальность. Но от этого невиртуальная
реальность не изменится. И рано или поздно крах виртуальной реальности
неизбежен. И катастрофичен.
- Катастрофичен для электронных СМИ?
- Для всех тех людей, которых электронные СМИ вовлекли в эту
реальность. Я имею и виду как авторов подобных проектов, их
заказчиков, так и - простите меня за, может быть, оскорбительное для
телезрителей слово - «статистов», которые в этом проекте участвуют по
ту сторону экрана.
- Каковы могут быть механизмы противодействия этому процессу?
- В данном случае речь идет о внутренней ответственности тех людей,
которые работают в СМИ. Здесь можно провести аналогию с теми
внутренними ответственностью и самоограничением, к которым пришли
физики-ядерщики, изначально в своем безудержном увлечении
возможностями науки не сдерживаемые никакими нравственными критериями.
Мне кажется, что сейчас телевидение, радио, все электронные СМИ ...
- …свою ядерную бомбу уже взорвали?
- Да. Мне кажется, медиакратия постепенно будет переходить от
подросткового увлечения колоссальными возможностями манипулирования
общественным сознанием к пониманию необходимости ограничений и
самоограничений этих возможностей.
- По утверждению ряда телекритиков, отечественное ТВ безудержно
«желтеет».
- Я понимаю подтекст, который в это утверждение обычно вкладывают, -
мол, вот раньше, когда на телевидении было много политических ток-шоу,
особенно в прямом эфире, оно было не «желтым»; а вот теперь, когда на
нем появились реалити-шоу, какие-то музыкальные конкурсы, оно стало
стремительно «желтеть». На самом деле «желтым» может быть и
политическое шоу в прямом эфире. Можно взять чрезвычайно
политизированную тему и подать ее максимально «желто».
Мне кажется, говорить, что «желтеют» все СМИ, - не справедливо.
Наоборот, происходит другая вещь - дифференциация, более четкое
определение различными газетами, радиостанциями, телеканалами своих
позиций, направленности на того или иного читателя, зрителя,
слушателя, на удовлетворение именно его потребностей. И в этом ряду
происходит формирование «желтого» сегмента рынка, который у нас будет
таким же, каков он в Париже, и в Лондоне, и в Нью-Йорке, и в Токио...
- Кстати, о дифференциации телеканалов. Известно, что, скажем,
американское телевидение сугубо дифференцировано по потребностям
различных групп потенциальных телезрителей. Подобное развитие
российского телевидения возможно?
- Я думаю, мы постепенно придем к этому. Но пока наш телезритель
вынужден выступать в качестве некой синтетической фигуры, поэтому
программная политика телеканалов строится по принципу удовлетворения
разных потребностей личности. Новости для вас - как для
предпринимателя, кулинарное шоу - как для домохозяйки, передача о моде
- как для женщины, у которой достаточно средств, чтобы следовать моде.
- И в результате телеканалы, обслуживающие синтетического зрителя,
унифицированы...
- Да, потому что пытаются объять необъятное. И при этом сегодня
соревнование между нашими телеканалами тем более интересно, что они
вынуждены конкурировать примерно в одной плоскости. Поэтому на первый
план выходит профессиональный уровень, а не политическая
оппозиционность или нарочитая хлесткость выражений.
Так что дай бог нам сохранить то, чего мы достигли за последние 10-20
лет развития советского и российского телевидения и дополнить это
техническими, организационными приемами, которые существуют в
мировом телевидении, и, конечно, его финансовыми возможностями.
Елена Боброва
|
|
