| |
Телевидение
В последние годы можно постоянно слышать о том,
что наше телевидение стало малоинтеллектуальным, что огромный перевес
в сторону развлечений - ток-шоу, реалити-шоу, сериалов. Иногда,
действительно (переключая телевизор с канала на канал), возникает
ощущение оболванивания. Даже те программы, которые претендуют на
звание информационно-аналитических, этим грешат. Почему так
происходит? С этим вопросом корреспондент "ТС" обратился к
руководителю петербургских "Вестей" Антону Губанкову.
- Видите ли, с одной стороны, не нужно требовать от
телевидения того, что ему не присуще по определению. В целом ТВ - это
массовое зрелище, нацеленное на очень среднюю аудиторию. С другой
стороны, современный телевизионный мировой ландшафт таков, что
предоставляет нам широкий спектр выбора: не хочешь смотреть МТВ -
смотри канал классической музыки. Хочешь умиротворения - пожалуйста, "Дискавери",
"Планета животных". Какие проблемы? С другой стороны, в России в силу,
быть может, исторической рефлексии, быть может, из-за особенностей
общественной структуры и самосознания, экономических нюансов
по-прежнему популярно всего несколько общедоступных телеканалов. Они и
создают повестку дня. Именно поэтому-то они и востребованы
государством.
Вообще сейчас в нашей стране телевидение, телеэфир не стоит
рассматривать только в контексте работы СМИ. ТВ нынче не просто
аудиовизуальное сопровождение повседневности, а способ доставки до
публики определенных стереотипов и смыслов. Телевидение -
стратегический инструмент, способный всерьез влиять на судьбу
государства. Беда в том, что на интуитивном уровне настоящие
телевизионщики, грамотные государственные мужи все это понимают, но
пока абсолютно ничего не предпринимают для подробного изучения
телевлияния.
- Неужели нельзя сделать российское телевидение
человечнее, мягче?
- Вы хотите мягкого, интеллигентного телевидения? В
общем, такое возможно. Но только тогда, когда понятие "интеллигент"
перестанет быть ругательным. Ведь есть же такое понятие в России, что
бы ни говорили. И это понятие очень просто определить: это человек,
который, прежде всего, думает о других, а потом - о себе. Это человек,
который скорее признает свои недостатки, чем недостатки других. Это
человек, который не завидует другим, а радуется тому, что люди вокруг
становятся лучше, богаче, счастливее. Это человек, который не унижает
других. Это человек, который независимо от времени живет в мире,
приближенном к идеальному. Мы ведь все хотим справедливого, доброго
общества. Так вот интеллигент живет в нем уже сейчас. И он не может
по-другому. (Кстати, в данном случае профессия, национальность,
вероисповедание неважны, важна человеческая суть.) Но вся беда в том,
что подобные люди пока не медийные герои. Но они ими рано или поздно
станут. Современным медиа катастрофически не хватает эмпатии,
сострадания, толерантности. Но все это не возникает ниоткуда, нужны
образцы определенного культурного уровня.
Извечный вопрос: кто кого воспитывает? Телевидение публику или
наоборот? Сейчас воспитание посредством ТВ, к сожалению, не возведено
в статус государственной задачи. Можно ведь и развлекая просвещать.
Это как в "Спокойной ночи, малыши!": казалось бы, за пустым разговором
всегда какая-то хорошая, добрая мысль.
- Антон Николаевич, сегодня телевидение
подчинено его величеству рейтингу. Если программу смотрит мало людей,
то её закрывают. При этом мнение тех, кому она интересна, не
учитывается. Не кажется ли вам, что это навязывание мнения
большинства?
- А как бы вы отнеслись к тому, если бы вы вели
бизнес и вам поступило бы предложение от казаться от реальной прибыли?
Ну просто переформатировать производство так, чтобы прибыль была
неважна вовсе. Сумасшедшее предложение: ТВ при всех его структурных
нюансах воспринимается сейчас как
бизнес. Некоторые говорят жестче: телевидение - упаковка для рекламы.
Рейтинг - это как своеобразная демократия. Да, несовершенен! Но ничего
лучшего пока не придумано. Рейтинг - это мерило возможностей и
капитализации канала. Хочу напомнить, что у "Вестей" очень высокий
рейтинг, но и у документальных телесериалов он высокий. Я уже не
говорю о таких проектах, как "Идиот", "Мастер и Маргарита". Разве все
это не интересно?
В том или ином виде механизм определения популярности телепрограмм
будет всегда. Другое дело, что это чисто механическая вещь, влияющая,
однако, на воспитание аудитории. Здесь есть проблема, на которую пока
редко обращают внимание. Кроме того, рейтинговый подсчет грешит
некоторым лукавством.
Ведь то, что вы в данный момент у телевизора и смотрите определенную
программу, нередко вовсе не значит, что она вам нравится.
- Выпуски новостей на всех каналах построены по
одному принципу: на первом месте сенсация - убийство, взрыв,
катастрофа. Затем - остальное. И зачастую первое перевешивает второе.
Смотришь новости, и кажется, что ты живешь в мире тотального насилия,
и позитивные вещи уже воспринимаются иначе: на них меньше обращаешь
внимания, они уже, что называется, не цепляют. На ваш взгляд, удается
ли "Вестям" соблюдать баланс между хорошим и плохим? По каким
критериям вы отбираете новости?
- Принцип новостей - начинать с самого важного,
актуального. Если же суперновости нет (а такое бывает), то можно
стартовать и неожиданно. Однажды
"Вести" начинали с сообщения о том, что у нашей соотечественницы по
пути в Германию в самолете родился малыш. Чем не новость? Понимаете,
дело не в том, что новость жесткая (катастрофа, например) или мягкая
(в оранжерее распустился экзотический цветок), дело в резонансе, в
последствиях, которые она за собой влечет. Ведь если разбился самолет,
вы будете включать телевизор ради того, чтобы узнать последнюю
информацию ИМЕННО о самолете и судьбе пассажиров. Это во-первых.
Во-вторых, новости - это отражение жизни, а жизнь не состоит только из
прекрасного и светлого. Настоящие теленовости - это как катание на
американских горках, это синусоида. От жесткого к мягкому, и наоборот.
Нам одна бабушка как-то всё время звонила. Ругалась, что показываем
"чернуху".
Ей редакторы посоветовали переключить канал, и она ответила фразой,
которую я всегда цитирую студентам: "Не нравится, но смотрю с
удовольствием".
Это - квинтэссенция психологии современного российского телезрителя.
Что касается баланса, то бывают дни, когда, как назло, сплошные
напасти. Тогда, не скрою, приходится искать противовесы в виде
новостей помягче, пусть даже, с точки зрения информационщика, не очень
значимых. Еще очень важно учесть, что новости - это живое.
Они идут десятки раз в день в прямом эфире. Подходить к
информационному выпуску с точки зрения постановочной, абсолютно
драматургически выстроенной программы бессмысленно.
А насчет отбора новостей, то это тема не на одну газетную полосу.
Классные новости отличаются от тележурнала тем, что они чутко
реагируют на информационные тренды, они улавливают то, что сейчас
хочет услышать, хочет знать телезритель. Классные новости еще и те,
что САМИ создают тренды, втягивая в них другие СМИ, власти, общество.
Вот недавно мы подняли тему ортопедической обуви - разве она не
достойна широкого обсуждения? Популярность новостей - это введение их
в общественный оборот, это цитируемость, умение подать информацию так,
чтобы ее УСЛЫШАЛИ.
- Кстати, когда-то были "Хорошие "Вести". Почему
закрыли программу?
- Любопытно, что подобный проект теперь идет на
Первом канале. "Хорошие "Вести" мы закрыли потому, что программа в том
виде, в каком она выходила в эфир, себя исчерпала. Понимаете, сама
идея выпуска только позитивных новостей прекрасна, но, реализуя ее под
маркой "Вести", мы должны соблюдать правила формата. Новости ведь это
особый, заданный формат. Отступая от него, мы перестаем делать
новости.
- Обыватель уверен: государственный канал всегда
лоялен к власти, и если на нем звучит критика в её адрес, то это
возможно только с "высочайшего" позволения. Насколько в
действительности зависимо государственное телевидение?
- У нас вечно все демонизируют. Я предпочитаю
говорить только о петербургских "Вестях". Никаких указаний ниоткуда мы
не получаем. У нас просто-напросто есть четкое корпоративное понимание
того, как должно работать государственное ТВ. Понимание это можно
сформулировать просто: поменьше лажи, побольше ответственности и
качественного продукта.
- У региональных каналов, как ни крути,
существует потолок развития (я имею в виду зрительскую аудиторию),
выше которого невозможно подняться по определению. Здесь существует
элемент состязательности между телекомпаниями - каждый борется за
своего зрителя. На ваш взгляд, петербургские "Вести" в этом плане
достигли своих высот или еще есть куда расти?
- Я в работе придерживаюсь простого правила: расти
нужно и можно всегда. Никакого "потолка" в развитии местных
телерадиокомпаний нет. Тем более учитывая, что ТВ - и технически, и
творчески - очень сложная история. Она к тому же неисчерпаема в плане
креатива, развития технологий.
- Антон Николаевич, несмотря на то что Петербург
- многомиллионный мегаполис, новостей случается не так уж и много. У
"Вестей" есть какой-то рецепт, как сохранить свою индивидуальность в
такие информационные штили, быть непохожими на остальных и тем самым
опять-таки привлечь зрителя?
- Недавно в Лондоне я смотрел один местный
телеканал. Вся информационная получасовая программа - кстати,
суперпопулярная - была посвящена выпавшему
снегу. Из серии: "Эй, Билл, я вижу там за вашей спиной снег. Это
действительно снег?" - "Да, да, да, Чарли. Вы не поверите, но это
настоящий снег. Вот я держу его".
Событие? В Петербурге сотни ежедневных событий. Важна их подача. В
этом плане мне кажется, что региональные новости в России - очень
перспективная штука. Сейчас не все понимают еще, как можно
использовать этот ресурс. Но он неисчерпаем, и он может и даже должен
быть вне конкуренции. Не надо бояться
"мелких" тем, ведь это иногда именно то, что больше всего интересует
людей. Что касается "Вестей", то наш секрет знают все - мы близки к
обычному человеку, мы говорим о вещах, которые его интересуют. Мы
смотрим на мир его глазами. Этот обычный "господин-товарищ" и диктует
нам верстку. Я всегда говорю вестевцам: ваша задача сделать так, чтобы
"господин-товарищ" не переключился, чтобы он во время зиппинга
(переключения с канала на канал) задержался на "России". Картинка
должна быть яркой, текст точным, новости - интересными, свежими,
близкими телезрителю.
- Были времена, когда петербургские
телевизионные программы гремели на всю страну. Но потом наше
телевидение как-то превратилось в провинциальное. Сейчас ситуация
несколько изменилась в связи с выходом на федеральное вещание Пятого
канала, но ярлык провинциальности пока остается. На ваш взгляд, каковы
сегодня перспективы развития петербургского телевидения в целом? Оно
может конкурировать с федеральными каналами?
- Скажу сразу очевидное: с одной стороны, Пятый
канал стал на порядок лучше того, что было пять - десять лет назад. Но
проблема в том, что он не создавался с нуля, как, например, "Россия",
и не трансформировался, как ОРТ - Первый. На базе и в здании Чапыгина
появилось нечто, имеющее мало отношения к былому петербургскому ТВ.
Хорошо это или плохо - сложный вопрос. Но так получилось, что традиции
петербургского ТВ прерваны. Связь времен порвалась. Между тем я не
исключаю, что ТРАДИЦИЯ вполне могла стать конкурентным козырем в
борьбе нового телеканала за место под солнцем. Я подчеркну, что могу
рассуждать о канале только как телезритель. Сейчас есть определенный
устоявшийся телепродукт. Дальше, как мне кажется, нужно двигаться в
сторону ответа на вопрос: чем петербургское ТВ отличается от всего
остального российского телехозяйства? В чем его миссия? Еще один
вопрос - трансформирование административного ресурса в бизнес-ресурс.
Пятый создавался не без помощи политической воли. Но рано или поздно
волю эту нужно превратить в настоящий бизнес-проект, то есть в борьбу
за рейтинг. Это очень сложный процесс.
- А есть ли у нас в Петербурге ведущие программ,
журналисты, режиссеры, топ-менеджеры, которые могут конкурировать с
коллегами федеральных телеканалов?
- Топ-менеджеры есть. Они сейчас Пятым и руководят.
Журналисты есть. С режиссерами и ведущими сложнее, но картина отнюдь
не безрадостная.
- Когда-то услышала замечательную фразу:
журналист - это не профессия, это - диагноз. И многие коллеги, с
которыми приходилось общаться, единодушны в том, что журналистике
нельзя научить. Даже если есть диплом журфака, это еще не значит, что
человек сможет работать в этой профессии. И наоборот, есть множество
примеров, когда люди получали образование, не имеющее ничего общего с
журналистикой, и тем не менее многого достигли на этом поприще. Вы,
насколько я знаю, тоже не заканчивали журфак. Так кто же такой
журналист?
- Журналистика, особенно информационная, - это
состояние. Это готовность в любое время дня и ночи поехать куда
угодно, это готовность пожертвовать размеренным распорядком, личной
жизнью ради интересов корпорации, это готовность и умение переживать
стрессы. Это - на вертолете, это - под водой, это - живые и мертвые
люди, это - опасность, это - риск. А еще - искреннее любопытство,
любовь и уважение к своим героям, даже самым проходным, это -
настойчивость, это - неравнодушие к тому, что ты делаешь, это -
маниакальное стремление докопаться до истины. Если вам говорят, что
журналистике нельзя научить, это полуправда, за которой нередко
скрывается просто нежелание учиться. Но, с другой стороны, опять же
это касается информационной журналистики. В учебных заведениях
профильного типа, насколько я знаю, абитуриенты не сдают тесты на
элементарную психофизическую пригодность к профессии. Но это ладно. К
нам приходят выпускники вуза, которые мало того, что не выговаривают
половину алфавита, так еще и не различают телеканалы! Для них что НТВ,
что "Россия" - все едино. При этом они в полной уверенности, что
телевидение - их призвание. Судя по всему, никто из преподавателей во
время учебы даже не намекнул бедолагам о том, что они ошиблись в
выборе профессии.
- Антон Николаевич, вас неоднократно приглашали работать и на
другие каналы, и в печатные издания, и в Москву звали, но вы остались
здесь, на РТР. Почему?
- Не было предложения, от которого я бы не смог
отказаться. А знаете еще почему? Потому что цифры показывают:
петербургские "Вести" - один из самых мощных региональных
информационных ресурсов в стране. Здесь работают суперлюди, которые
делают чудо. Я не преувеличиваю. О чуде говорят все, кто видит, в
каких условиях мы работаем. Но это та среда, где рождаются звезды.
Было бы странно так легко от всего этого отказаться.
- Новости - это сумасшедший темп работы.
Остается время на личную жизнь или эти вещи для вас неразделимы?
- Моя личная жизнь и семья - это "Вести", это
телевидение. Я благодарю Бога за то, что он дал мне возможность
работать на Карповке, что каждый день я иду на
работу с ощущением абсолютного счастья: ведь каждый день я встречаюсь
со своей командой, лучше которой пока не встречал.
Беседовала Лиана Растегина |
|
