Многолетний спор о возвращении особняков своим законным владельцам – где слово «законный» чаще ограничивают кавычками – выходит на новый виток. Поводом стали размышления властей о частичной приватизации памятников архитектуры инвесторам, готовым их реставрировать и содержать. Само государство сделать это пока не в состоянии. Вот и ищет варианты. Но сегодня, даже на фоне успешной практики Балтийских стран – претензии российских потомков купеческо-дорянских фамилий, все равно кажутся призрачными. Хотя бы потому, что у подавляющего их большинства документов на право собственности просто не сохранилось. Да и содержать дворцы из них вряд ли кто сможет. Правда, после 80 лет власти большевиков это волне естественно. Но, кроме юридических аспектов, по мнению представителя комитета по культуре Петербурга Галины Архиповой, есть и другие причины делающие нынешнюю реституцию абсурдом:
Впрочем, многие из ратующих за реституцию, признают невозможность Латвийского варианта. Восстановить статус кво они предлагают разного рода компенсациями. Так, например, представитель Российского имперского союза-ордена Андрей Сорокин предлагает ввести для потомков владельцев петербургских дворцов что-то вроде реституционных сертификатов. Они могли бы ходить наряду с ценными бумагами или, например, давали бы право владельцам продавать их тем же инвесторам, которые могли бы оплачивать сертификатами налоги. По словам Сорокина, вопрос сейчас на стадии проработки.
Еще одним плюсом за реституцию, ее сторонники называют инвестиционную привлекательность. По их мнению, рейтинг страны, которая готова возвращать долги даже в виде компенсаций, в глазах мировой общественности возрастает на порядок. Как, например, в случае со странами Балтии. России бы это тоже не помешало.
